Det er et emne, hvor forskningen er delt. En systematisk oversigtsartikel konkluderer, at der findes pålidelige videnskabelige og kliniske data, som understøtter eksistensen af en anatomisk G-punkt-struktur.
Den vigtigste begrænsning
Den anatomiske eksistens bygger på små studier og på oversigtsartikler af disse studier.
I praksis
Du behøver ikke finde et bestemt punkt for at nyde det: studierne fremstiller det ikke som et krav.
Hvilke slags studier der er
Sammenfatninger af studier 1
Beskrivende eller ekspertvurderinger 4
Vi inddeler hvert studie efter dets design. En sammenfatning af mange studier eller et randomiseret forsøg giver sikrere konklusioner end en spørgeskemaundersøgelse eller en ekspertvurdering. Designet siger ikke, om et resultat er godt eller dårligt.
Hvad studierne samlet set siger
Det er et emne, hvor forskningen er delt. En systematisk oversigtsartikel konkluderer, at der findes pålidelige videnskabelige og kliniske data, som understøtter eksistensen af en anatomisk G-punkt-struktur.
En anden oversigtsartikel, om klitoris' anatomi, minder om, at oprindelsen til vaginal erotik måske ikke kun skyldes klitorisstimulation, men udelukker det heller ikke.
Der er størst enighed om det, der omgiver myten.
En klinisk retningslinje inden for gynækologi minder om, at der mangler data af høj kvalitet, som understøtter effekten af kosmetiske kirurgiske indgreb på kønsorganerne, og i spørgeskemaundersøgelser blandt sundhedsfagligt personale og medicinstuderende i Portugal og Saudi-Arabien mente de fleste, at »forstørrelse af G-punktet« ikke er berettiget af medicinske grunde.
En oversigtsartikel om rygmarvsskade foreslår at inddrage stimulation af vaginalvæggen i selvundersøgelsen, sammen med klitoris, livmoderhalsen og brystvorterne.
Hvor de er uenige
Uenigheden handler om, hvorvidt G-punktet er en selvstændig anatomisk struktur eller et område, der hænger sammen med klitoris. De studier, der er samlet her, afgør det ikke, og der er ingen konsensus.
Evidensens begrænsninger
Den anatomiske eksistens bygger på små studier og på oversigtsartikler af disse studier. Undersøgelserne blandt fagpersoner gengiver meninger, ikke bevis for effekt, og der findes ingen forsøg, der sammenligner stimulationsteknikker.
Studierne et ad gangen
Vi har samlet 5 kontrollerede studier. Hvert resumé er vores eget; citatet i anførselstegn er ordret fra det oprindelige abstract, på engelsk.
Hvad de fandt: Pålidelige videnskabelige og kliniske data understøtter eksistensen af en anatomisk G-punkt-struktur. (Ostrzenski et al., 2019)
Population Post mortem- og in vivo-studier af G-punktetTidsskriftClin Anat
Ordret citat fra det oprindelige abstract (på engelsk)
“The findings indicate that there are reliable scientific-clinical data to support the existence of an anatomical G-spot structure.” Ostrzenski et al., 2019
Hvad de fandt: Der findes ingen data af høj kvalitet, som understøtter effekten af kosmetiske kirurgiske indgreb på kønsorganerne. (Obstet Gynecol, 2020)
Population Kvinder, der overvejer kosmetiske kirurgiske indgreb på kønsorganerneTidsskriftObstet Gynecol
Ordret citat fra det oprindelige abstract (på engelsk)
“Women should be informed about the lack of high-quality data that support the effectiveness of genital cosmetic surgical procedures and counseled about their potential complications, including pain, bleeding, infection, scarring, adhesions, altered sensation, dyspareunia, and need for reoperation.” Obstet Gynecol, 2020
Hvad de fandt: De fleste deltagere mente, at der aldrig eller sjældent er en medicinsk grund til at foretage en forstørrelse af »G-punktet« (71,0 % [409/576]). (Vieira-Baptista et al., 2017)
Ordret citat fra det oprindelige abstract (på engelsk)
“Most participants considered that there is never or there rarely is a medical reason to perform: vulvar whitening (85.9% [502/584]); hymenoplasty (72.0% [437/607]); mons pubis liposuction (71.6% [426/595]); "G-spot" augmentation (71.0% [409/576])” Vieira-Baptista et al., 2017
Hvad de fandt: De fleste deltagere mente, at en forstørrelse af G-punktet ikke er berettiget af medicinske grunde. (Iqbal et al., 2021)
Population Sundhedsfagligt personale og medicinstuderende i Saudi-ArabienTidsskriftRev Bras Ginecol Obstet
Ordret citat fra det oprindelige abstract (på engelsk)
“The majority of the participants considered that vaginal rejuvenation, "G-spot" augmentation, clitoral surgery, and hymenoplasty are not justifiable on medical grounds.” Iqbal et al., 2021
Hvad de fandt: Selvundersøgelse hos kvinder med rygmarvsskade bør omfatte vaginal stimulation af G-punktet, ud over stimulation af klitoris, livmoderhalsen og brystvorterne. (Courtois et al., 2017)
Ordret citat fra det oprindelige abstract (på engelsk)
“Self-exploration should include not only clitoral stimulation, but also stimulation of the vagina (G spot), cervix, and nipples conveyed by different innervation sources.” Courtois et al., 2017
Du behøver ikke finde et bestemt punkt for at nyde det: studierne fremstiller det ikke som et krav.
Vær forsigtig med løfter om indgreb til »forstørrelse af G-punktet«: de kliniske retningslinjer påpeger, at der mangler data af god kvalitet om deres effekt.
Den seksuelle respons varierer meget fra person til person, og data fra en gruppe forudsiger ikke, hvad der sker for dig.
